| Titre | An assessment of uncertainties in Vs profiles obtained from microtremor observations in the phased 2018 COSMOS blind trials |
| |
| Auteur | Asten, M W; Yong, A; Foti, S; Hayashi, K; Martin, A J; Stephenson, W J; Cassidy, J F ; Coleman, J; Nigbor, R L; Castellaro, S; Chimoto, K; Cho, I; Cornou, C; Hayashida, T; Hobiger, M; Kuo, C-H; Macau, A; Mercerat, E D; Molnar, S;
Pananont, P; Pilz, M; Poovarodom, N; Saez, E; Wathelet, M; Yamanaka, H; Yokoi, T; Zhao, D |
| Source | Journal of Seismology 2022 p. 1-24, https://doi.org/10.1007/s10950-021-10059-4  Accès ouvert |
| Image |  |
| Année | 2022 |
| Séries alt. | Ressources naturelles Canada, Contribution externe 20200665 |
| Éditeur | Springer |
| Document | publication en série |
| Lang. | anglais |
| DOI | https://doi.org/10.1007/s10950-021-10059-4 |
| Media | papier; en ligne; numérique |
| Formats | pdf |
| Sujets | sismicité; séismologie; rangées sismiques; dégât causés par les tremblements de terre; secousses séismiques; risque de tremblement de terre; études séismiques; vitesse des ondes sismiques; Santé et
sécurité; tectonique |
| Illustrations | tableaux; graphiques; profils de vitesse sismique; graphiques |
| Programme | Géoscience pour la sécurité publique Risques géologique du tremblement de terre |
| Diffusé | 2022 01 01 |
| Résumé | (disponible en anglais seulement)
Site response is a critical consideration when assessing earthquake hazards. Site characterization is key to understanding site effects as influenced by seismic
site conditions of the local geology. Thus, a number of geophysical site characterization methods were developed to meet the demand for accurate and cost-effective results. As a consequence, a number of studies have been administered periodically as
blind trials to evaluate the state-of-practice on-site characterization. We present results from the Consortium of Organizations for Strong Motion Observation Systems (COSMOS) blind trials, which used data recorded from surface-based microtremor
array methods (MAM) at four sites where geomorphic conditions vary from deep alluvial basins to an alpine valley. Thirty-four invited analysts participated. Data were incrementally released to 17 available analysts who participated in all four
phases: (1) two-station arrays, (2) sparse triangular arrays, (3) complex nested triangular or circular arrays,and (4) all available geological control site information including drill hole data. Another set of 17 analysts provided results from two
sites and two phases only. Although data from one site consisted of recordings from three-component sensors, the other three sites consisted of data recorded only by vertical-component sensors. The sites cover a range of noise source distributions,
ranging from one site with a highly directional microtremor wave field to others with omni-directional (azimuthally distributed) wave fields. We review results from different processing techniques (e.g., beamforming, spatial autocorrelation,
cross-correlation, or seismic interferometry) applied by the analysts and compare the effectiveness between the differing wave field distributions. We define the M index as a quality index based on estimates of the time-averaged shearwave velocity of
the upper 10 (VS10), 30 (VS30), 100 (VS100), and 300 (VS300) meters and show its usefulness in quantitative comparisons of VS profiles from multiple analysts. Our findings are expected to aid in building an evidence-based consensus on preferred
cost-effective arrays and processing methodology for future studies of seismic site effects. |
| Sommaire | (Résumé en langage clair et simple, non publié)
Cet article passe en revue les résultats des «tests à l'aveugle» où de nombreux groupes du monde entier utilisent des ensembles de données
communs (pour une grande variété de paramètres géologiques) et des techniques de traitement communes pour déterminer la vitesse des ondes de cisaillement sur les sites de test. Nous comparons ensuite les résultats de différents groupes pour voir si
les résultats sont similaires, ou ce qui est commun (ou différent), dans le but de déterminer les meilleures pratiques de collecte et de traitement des données pour déterminer la réponse du site du séisme. Les résultats de l'étude aideront à bâtir un
consensus fondé sur des données probantes sur les réseaux rentables préférés et la méthodologie de traitement pour les futures études sur les effets du site pour une application directe aux études sur les risques de tremblement de terre. |
| GEOSCAN ID | 327939 |
|
|